医药股的逻辑：南韩告诉我们，老龄化≠药企增长

编者按：本文刊载自雪球，作者：汤诗语。动脉网经认可刊载。

这所示还是很让人感到惊讶的，长崎人口老龄化那么比较严重，结果以金额收的处方生产额20年不增加，而国民卫生保健费暴跌！按长崎这个情况，“人口老龄化比较严重=药剂企增加”的逻辑就不成立了。而且，人口老龄化导致用药剂量增加，而产值却不增加，那么只能推论售价上有大幅度下滑。

“精确性赞誉”某种程度是导致降价的核心因素，因为长崎的精确性赞誉落幕后没多久，处方消费市场就不增加了：

也确实不断地降价：

@浸水标 指出：“主因粗暴说就是，所有玩家里头药剂企是众所周知欺凌的软柿子在长崎卫生保健是自已英国政府强势价格，每两年开一次但会复定售价（却是就是砍价）。这场扯皮由中央社但会保障卫生保健协议但会主持，简称中药学协。中药学协上交赞同之后英国政府根据赞同复售价。这里头英国政府要面临的一个选择是，要么忤逆有投票权的老百姓（加税，或者提价），要么忤逆意识形态力雄厚的药剂师们（长崎主治医师但会，意识形态善款大户，国但会里头或多或少国政），要么欺凌一下药剂企让它们忍忍。”

这让我们想起了刚成立的“超级医保局”——东欧国家卫生保健保障局：

长崎的主治医师不好大马，近现代倒是很好大马，这样近现代比长崎多一个软柿子？这样就不全是药剂企承担？

那么，长崎的国民卫生保健费从哪来，花在哪里头？厚生农户省有资料：

这是青森27年（2015年的所示）：

对比一下青森7年（1995年）和青森6年（1994年）呢？

青森7年（1995年）按年龄分的卫生保健费：

看起来，钱财主要花在医院了，而且65岁以上老人花费的占有比从1995年的45.2%暴跌到2015年的59.3%！

长崎的医药剂大型企业是怎么样的状态呢？

这是消费年销量：

高度集中。Top 10占有51.8%消费年销量，Top 30占有76.6%消费年销量。却是这跟英美两国的仿制药剂大型企业的情况差不多，Top 10占有56.1%，Top 20占有75.2%（注意：是仿制药剂，不是专利药剂！）：

那么，既然国内消费市场没有增加，那么长崎的药剂企收入结构如何呢？

这是2016年的：

这是2013年的：

可见，长崎的大型药剂企都纷纷进军国外。2016年武田的国外收入占有总收入的62.2%，安斯泰来占有64.6%（2013年53.4%）。

那么，长崎的方面对我国有何神性呢？

原定，近现代的卫生保健复革方向或许借鉴长崎，而非英美两国。

这是英美两国的卫生保健军费开支占有GDP比重的所示：

英美两国GDP全球第一，但其2016年卫生保健军费开支竟然占有GDP的17.9%，而且预测2018年将增加到18.2%，未来甚至或许突破20%！而英美两国的人口老龄化某种程度远远低于长崎。但基本上呢？2015年英美两国的城镇居民期望停留时间为78.74岁。

那么长崎呢？这是厚生农户省的资料所示，青森27年就是2015年，国民卫生保健费占有GDP比重是7.96%，而众所周知，长崎的人口老龄化某种程度极为比较严重：

由此可见，长崎对卫生保健军费开支的控制相当出乎意料！而且，2015年长崎的城镇居民期望停留时间为83.84岁。从城镇居民停留时间看，英美两国人花了17.9%的GDP，但还不如只花7.96%的GDP的长崎出乎意料。

近现代的情况呢？如下所示：

2016年卫生保健军费开支占有GDP比重是6.23%。2015年近现代的城镇居民期望停留时间是75.99岁，还唯极好——未来我国人口老龄化的某种程度但会比英美两国比较严重得多，更类似长崎。长崎在人口老龄化如此比较严重的从前，对卫生保健军费开支的控制仍然相当出乎意料，而且效果相当好，那么，近现代是学时英美两国还是学时长崎呢？

某些人常常觉得，近现代可以学时英美两国，但英美两国称许么？特别是在是跟长崎比。而且，钱财从哪来？哪个业务部门希望挤出来钱财给卫生保健支出呢？接近20%的GDP可不是小数目！